Olika sätt för bolag att återföra kapital och ge avkastning

Jag har för närvarande för mycket utdelningar från länder utanför Sverige för att kunna kvitta källskatten mot ISK skatten så jag funderar över att 1. Öppna KF eller 2. Se över andra typer av bolag eller 3. Båda två. Så här kommer lite tankar om hur bolag kan återföra kapital och/eller ge avkastning åt oss som ägare och om det kan vara av intresse för egen del.
Osäker på hur jag ska lägga upp detta men vi börjar med den typen av bolag jag gillar. Många svenska bolag passar väl in på denna modellen och det är att bolag väljer att tillföra värde till sina ägare genom utdelningar. Dessa utdelningar får gärna öka över tid. Svenska bolag brukar öka beroende på intjäning och har generellt högre direktavkastning än amerikanska bolag, som i sin tur har lägre direktavkastning men desto högre utdelningshöjningar och kanske något stabilare.
En annan sak jag gillar med svenska bolag är att det görs få aktieåterköp vilket jag tycker är trevligt för aktieåterköp är ofta ett sätt att gömma avsaknaden av tillväxt genom att förbättra VPA:an (Vinst Per Aktie). Jag tycker också det är något värdeförstörande då man i längden eliminerar möjligheten att äga bolaget. Värdeförstörande är något fel ord men jag ser hellre mer pengar i fickan (från utdelningar) än att aktier återköps för att lita på att marknaden ska uppvärdera bolaget och i sin tur ge avkastning.

Det finns väl tre andra kategorier som bolag vanligtvis väljer att återföra kapital. Tillväxt bolag utan vinst ignoreras helt då de per definition inte kan återföra kapital och att spekulera i dess värde gör inte mig glad i varje fall.

Hög utdelningsökning
Här finns främst tillväxt bolag som kan ha en ganska låg utdelning men en desto högre utdelningstillväxt. Starbucks har t.e.x ökat utdelningen 25% senaste höjningen. Vanligt med denna typen av bolag är att tillväxten långsamt mattas av för att sedan bli som bolaget ovan. Starbux och liknande bolag har fördelen att de är ganska stora och risken för nedsida är mindre (läs konkurs). Även om en fortsatt garanterad utdelningshöjning är osäker så kommer de överleva. I mindre svenska tillväxtbolag har vi den ökade risken av konkurs eller dyl. Vad har jag emot denna typen av investeringar. I småbolagen är skället självklart, men i större bolag då? Om Starbucks lyckas med en 15% utdelningshöjning i 10 år i rad får man en ganska bra YoC och förmodligen en kurs som följt med. Men vänta lite nu. Hur gör man uppskattningar för 10 år i framtiden? De ska alltså bli 3 gånger så stora på lite drygt 10 år (10% tillväxt per år). Grovt räknat krävs det 60000 butiker, upp från dagens 21000. Kommer de klara de nästkommande 3 åren? Förmodligen. Men jag har svårt att se att de garanterat kommer gå så bra tio år framåt. Marginal förbättringar inom butikerna kommer dock göra ganska mycket större skillnad men marginaler kan slå åt båda håll.

Blev inte så orimligt som jag trodde, så funderar faktiskt på några Starbucks aktier. Mest som ett experiment. Synd bara att det kommer ta några år innan det går att utvärdera.

Återköp
Jag har länge varit kritisk till aktieägarvärde som skapas genom återköp. Jag tycker att Apple borde ge högre utdelningar istället för att återköpa aktier. Det är dock svårt att argumentera emot att IBM inte lyckats ge värde. De har återköpt 13% av aktierna bara senaste året och tror det är runt 10% per år i några år. Apple har likaså återköpt stora mängder aktier. Även om IBM tjänat 16000 miljarder USD i flera år i rak så har VPA:an och utdelningen stadigt ökat. Utdelningsandelen förblir låg eftersom de aktier man återköper behöver de inte ge utdelning till så den kan direkt gå till att öka utdelningen. Både Apple och IBM ligger på en direktavkastning på 2-3% men de återköper enorma mängder då de fortfarande har stora kassaflöden.

Båda bolagen handlas under P/E 15 och jag funderar precis som med Starbucks, om några Apple eller IBM borde få en plats i portföljen, om inte annat som ett experiment.

Bokfört värde
Här är dilemmat för min del att det finns inga garantier på att värde någonsin kommer att återföras till ägarna. Mycket små bolag kan t.e.x välja att inte ge utdelning eller återköp och till och med göra värdeförstörande köp som faktiskt verkade hända i Lollands bank (Kenny skrev mer om det caset HÄR). Teorin är att om ett bolag ska bli uppköpt eller likvideras borde bolaget minst vara värt summan av alla deras tillgångar, eller bokfört värde (även Net Assset Value (NAV)). Här tänker jag närmast på AIG och Citigroup som är och har under en längre tid varit värderat en bit under NAV, ägare har väntat förgäves på någon typ av återförning av kapital. Jag vill gärna ha betalt för att vänta vilket man inte får med under 1% i direktavkastning. Likaså ska jag lite på den manodepressiva Mr Market att den ska värdesätta dessa bolag correct? Även om jag kan se viss logik så är jag inte helt såld.
Den mest intressanta typen av bolag som ska handlas för bokfört värde, för egen del, är några svenska fastighetsbolag som bygger sitt värde. Wallenstam är visserligen alldeles för dyr men de återinvesterar alltså mycket i verksamheten samtidigt som de, i liten skala, återköper och ger utdelning. Frågan jag ställer mig är om de kan förränta kapitalet såpass att jag kan tänkte mig avstå från "min" del av vinsten.
Amhult 2 är ett alternativ som kanske är mer rimligt värderat men där finns inget kassaflöde som stödjer uppbyggnaden, vilket hade varit skönt som fallskärm mot sämre tider. Här ser jag ändå att värde byggs och att återförningen av kapital kommer förmodligen ske någon gång vilket gör det bättre än AIG och Citi men det är svårt att äga en verksamhet utan regelbundna inkomster.

Här har jag faktiskt möjligheten och planer på att gå på Wallenstam och Amhults årsstämma så vi får se vad jag tycker efter det. AIG och Citi känns dock mindre intressant. Även om det funkar kan jag tänka mig att lämna den avkastningen åt de som önskar.

Slutligen kan jag tänka mig en liten post i Starbucks och antingen Apple eller IBM om de går under köpnivå (och de är hyfsat nära).
Vad tycker ni om de olika bolagen's sätt att återföra kapital? Är det lättare/bättre att öppna KF och fortsätta hitta utdelande bolag?